Quels changements as-tu observés depuis que tu pratiques le mécénat ?

Je relève que la philanthropie est davantage considérée au sein des entreprises aujourd’hui. Le mécénat a dépassé le simple cadre de la communication d’entreprise pour entrer dans le management stratégique. À mes débuts, j’ai travaillé dans une agence de conseil en mécénat et nos interlocuteurs étaient souvent les directions de la communication.

Désormais, je constate de plus en plus que le mécénat d’entreprise s’inscrit dans une stratégie globale et il est de plus en rattaché à la Présidence ou la direction générale. Chez Biocoop, le Fonds de dotation est né de la volonté du conseil d’administration de formaliser ses engagements sociétaux. Dès lors, chaque plan stratégique du Fonds de dotation Biocoop est une déclinaison philanthropique de la stratégie globale de l’entreprise. 

Je note aussi une autre évolution ces dernières années : la montée en puissance des thématiques d’action sociale mais aussi d’environnement et de climat, même lorsque ces dernières ne sont pas dans l’ADN de l’entreprise mécène.

Et puis on a vu le développement du mécénat de compétences avec des politiques d’engagement des collaborateurs à différents niveaux et de différentes manières, les plateformes d’engagement se sont développées, jusqu’à consacrer le mentorat Grande cause nationale 2023.

D’après toi, quels enjeux rencontrent aujourd’hui les structures de mécénat en termes de fonctionnement ?

Pour les grosses fondations qui soutiennent de très nombreux projets, il faut une équipe avec de nombreux effectifs. À l’inverse, pour des fondations d’entreprises type PME/ETI, il faut un appui externe avec des prestataires si on a le budget, être particulièrement efficients, mais aussi avoir des processus qui permettent de s’appuyer sur des personnes ressources en interne. C’est notre cas au Fonds de dotation Biocoop. L’une des questions à se poser est notamment : “comment mobiliser le conseil d’administration ?”. Au-delà des compétences opérationnelles de l’équipe, il y a un vrai sujet de montée en compétence de la gouvernance. 

Si je prends notre exemple, nos administrateurs disposent de 6 jours par an pour se consacrer au Fonds de dotation Biocoop. Ces derniers sont formés au mécénat et à l’intérêt général dans le cadre de séminaires d’intégration. D’autre part, tous les plans stratégiques ont été co-construits avec notre gouvernance. Concrètement, nous organisons des séminaires stratégiques qui comprennent à la fois des rencontres inspirantes avec des porteurs de projets et des séances de travail sur les priorités du Fonds, la construction de la feuille de route… Ce processus simplifie ensuite l’instruction des projets, à laquelle certains administrateurs participent. Nous sommes une coopérative et cette implication est dans notre ADN, notre culture d’entreprise, nous avons l’habitude de fonctionner ainsi. Je crois vraiment que c’est une bonne pratique à dupliquer dans d’autres entreprises.

Quels sont selon toi les écueils à éviter pour les mécènes et, à l’inverse, les bonnes pratiques à adopter ?

Je pense qu’il faut éviter le seul “saupoudrage” de nombreux petits dons à de nombreux projets qui est généralement très peu utile ou impactant pour la société. Au contraire, mieux vaut des modes d’action mixte. Cela signifie s’appuyer sur des appels à projets pour soutenir de petits projets locaux – car il y a une nécessité à laquelle il faut répondre – et combiner cela avec des partenariats pluriannuels et renouvelables, pour offrir de la visibilité aux porteurs de projets, qu’ils soient petits ou gros. 

Globalement, les mécènes doivent aussi avoir conscience de la réalité du quotidien des porteurs de projets, et notamment du besoin de soutien financier non fléché qui peut aller vers du soutien au fonctionnement. Cela peut par exemple se traduire par un pourcentage de la dotation dédié au fonctionnement. Pour ma part, avoir travaillé du côté des associations me permet de mieux saisir leurs problématiques. 

Enfin, concernant l’évaluation d’impact social, je pense qu’elle est utile pour mettre en place des indicateurs, fixer des caps, accompagner la montée en compétences et la professionnalisation, mais qu’elle ne doit pas servir d’outil de contrôle des associations soutenues. 

Concrètement, sur quoi souhaites-tu mettre l’accent en tant que mécène dans le soutien aux porteurs de projets ?

Sur la co-construction, basée sur une relation de collaboration et de confiance. Au Fonds de dotation Biocoop, nous sommes à la fois distributeurs et opérateurs. Pour nous, il s’agit de s’appuyer sur l’expertise d’un acteur de l’intérêt général et de co-construire, en associant les parties prenantes de l’entreprise, pour répondre ensemble à une problématique sociétale. 

Un exemple concret sur la thématique de la précarité alimentaire : nous nous sommes appuyés sur un réseau régional d’épiceries sociales et solidaires, le GESRA, et nous nous sommes mis autour de la table avec leurs bénéficiaires, leurs équipes et celles de nos magasins pour co-construire deux programmes expérimentés en région avant un déploiement sur tout le territoire national au profit d’autres structures de solidarité alimentaire. Le but était de donner accès à une alimentation bio et de qualité aux personnes en situation de précarité et ce processus nous a permis de créer les programmes “Bio vrac pour tous” et “Collecte bio solidaire”.

Où sont les défis sociétaux à relever aujourd’hui pour les mécènes ?

La société actuelle connaît de nombreuses tensions, les inégalités s’accroissent toutes simultanément et c’est ce qui doit orienter la stratégie des fondations et fonds de dotation. Dans un contexte économique dégradé, avec un risque de baisse des subventions accru, les mécènes doivent accroître encore plus leur soutien à des actions qui se recentrent sur les besoins et enjeux fondamentaux : pouvoir se nourrir sainement, se soigner, travailler, se loger, se chauffer, l’égalité des chances et l’accès à l’éducation pour tous, et faire face aux impacts du changement climatique… 

Sur ce dernier point, le Fonds de dotation Biocoop considère qu’il n’y a aucune différence entre justice sociale et justice climatique. D’où la nécessité de soutenir des associations mobilisant les jeunes générations et agissant en ce sens comme Alternatiba, le mouvement citoyen pour le climat et la justice sociale, ou Banlieues Climat qui mène des actions autour des questions de la transition écologique et de la crise climatique auprès des habitantes et habitants de quartiers populaires. La philanthropie doit se mobiliser aux côtés de ces jeunes pour encourager leurs initiatives, renforcer leur pouvoir d’agir et construire un avenir durable.

Enfin, le nouveau défi sociétal pour les mécènes est la crise démocratique. En effet, la crise politique en cours a fait la démonstration de l’urgence démocratique.

Rares sont les entreprises et leurs dirigeants à s’être exprimés ouvertement pour appeler à empêcher la possible arrivée de l’extrême droite au pouvoir. En amont des dernières élections législatives, la coopérative Biocoop, par la voix de son conseil d’administration, a appelé à voter contre l’extrême droite sans donner une consigne de vote en faveur d’un autre mouvement.

La montée des populismes partout en Europe est dangereuse pour le modèle de société que l’on veut défendre chez Biocoop, un modèle de société plus juste et plus équilibré pour la planète. 

Aussi, face au risque de plus en plus prégnant, ce sont des réflexions sur lesquelles nous, mécènes, devons nous questionner. Il ne s’agit pas ici de permettre aux mécènes de financer la vie militante ni les partis politiques. Il s’agirait de financer des structures associatives, ONG apartisanes et d’intérêt général dont l’objet est l’innovation et la réflexion démocratique.

En résumé, vers quoi as-tu envie de faire tendre la pratique du mécénat ?

Je crois plus que jamais qu’il faut être dans la société du lien et cela ne peut passer que par un mécénat collectif à dimension locale, en phase avec les besoins des territoires, en concertation avec l’ensemble de leurs parties prenantes. Par ce mécénat, les entreprises se questionnent sur leur impact sur leurs territoires d’implantation. Cela s’inscrit dans la notion de responsabilité territoriale des entreprises (RTE) qui, à la différence de la RSE, repose sur l’action collective et la coopération avec les acteurs de l’écosystème local. La RTE comporte également l’idée d’une recherche du bien commun d’un territoire par l’entreprise.

Dans ma pratique du mécénat, je le constate avec les magasins Biocoop qui sont de puissants leviers de solidarité. Répartis sur l’ensemble de l’hexagone, ils sont fortement engagés dans les actions du Fonds de dotation afin de proposer des solutions aux besoins sociaux locaux. 

J’accorde aussi beaucoup d’importance au plaidoyer notamment pour influencer le débat public, faire évoluer la législation sur les causes que nous soutenons. C’est ce que nous essayons de faire au Fonds de dotation Biocoop en portant un plaidoyer sur la lutte contre la précarité alimentaire et pour l’accès à une alimentation bio et de qualité pour tous. L’enjeu pour nous est de transformer la vision de l’aide alimentaire, notamment en introduisant de nouvelles pratiques en passant de la récupération de produits à une alimentation choisie (décorréler la lutte contre la précarité alimentaire de celle contre le gaspillage) et en nous engageant, pour toutes nos collectes bio solidaires opérées dans nos magasins, à reverser 100% de notre marge à nos associations partenaires. L’enjeu pour nous est que cette pratique soit généralisée à l’ensemble des distributeurs. 

Nous évoquons également une sécurité sociale de l’alimentation, réflexion portée en France par différents acteurs depuis 2017 pour la création de nouveaux droits sociaux visant à assurer à la fois un droit à l’alimentation pour tous, des droits aux producteurs d’alimentation et la protection de l’environnement.

Par cette RTE et ces actions de plaidoyer, l’objectif pour nous mécènes est de proposer des solutions aux grands enjeux du 21^ème siècle. Et, en tant qu’acteurs de l’économie sociale et solidaire, je pense que nous en avons la légitimité. 

Que t’a apporté ton parcours dans le secteur associatif et qui te sert aujourd’hui dans ta pratique du mécénat ?

De l’expérience terrain. De la mise en œuvre de projets. C’est ce qui m’a permis de vivre très concrètement – par le “faire” et quotidiennement – l’action au sein d’une association/ONG. Cela m’a donné une compréhension du travail associatif, de son ambition, de son énergie mais aussi de ses difficultés, qui sont nombreuses. 

Concrètement, mon travail chez Planète Urgence m’a d’abord permis de voir et de vivre l’engagement au quotidien. Aujourd’hui, cela me permet de comprendre mes interlocuteurs, leur envie de faire avancer un projet, de poursuivre une mission, de changer les choses. Ensuite, j’ai pu assimiler les enjeux organisationnels des associations. Ils sont très complexes et de plus en plus prégnants, notamment en termes de management avec des problématiques de turnover, des demandes de salariés qui ne trouvent pas toujours de réponses en raison des contraintes de moyens, etc… J’y ai vécu des crises financières aussi, ce qui me permet de comprendre voire de conseiller quand une association me dit qu’elle a des problématiques financières.

Ce lien avec les réalités du monde associatif me permet d’avoir un langage commun avec mes interlocuteurs – parce que nous avons une “expérience commune” – et d’être dans la compréhension tout en étant exigeant. Cela crée les conditions pour que chacun soit transparent, cela évite les zones d’ombre et ça me permet aussi de lire entre les lignes.

Connaissant ce monde associatif de l’intérieur, quels sont pour toi les écueils dans lesquels il ne faut pas tomber en tant que mécène ?

Le premier écueil que je trouve inacceptable est de refuser de prendre en charge les frais de structure. Ensuite il y a le sujet de la proximité : on ne doit pas oublier qu’il n’y a pas de fondations ou de structures philanthropiques quelles qu’elles soient s’il n’y a pas d’associations. Ce sont nos partenaires naturels, pas uniquement des récipiendaires. On ne doit donc pas tomber dans les injonctions, que ce soit pour le reporting ou la temporalité. L’injonction n’est pas un mode de communication, ça ne marche pas comme ça. Être dans une relation de partenariat implique de considérer qu’on est des maillons de la même chaîne, qu’on poursuit le même objectif, même si on n’active pas les mêmes outils. En résumé, dans ma pratique j’essaie de ne pas être dans des demandes verticales.

Cette notion de partenariat est d’autant plus importante que nous sommes dans un environnement dynamique, qui bouge et change en permanence. On ne peut donc pas se contenter de se reposer sur ce qui a été fait, il faut s’adapter en permanence.

Qu’est-ce qui t’inspire, qu’est-ce qui est important dans la posture du mécène d’après toi ?

C’est la mosaïque des pratiques que j’observe qui m’inspire. Et le savoir-être de certaines personnes. Notre métier a une forte dimension relationnelle et c’est quelque-chose à cultiver, à travailler à la fois au sein de notre organisation et avec les porteurs de projets… Avoir de la curiosité et une posture de découverte est très important, cela fait partie de notre travail. 

Je dirais aussi que se questionner, être cohérent, être à l’écoute sont des choses essentielles et qu’il faut intégrer dans le fonctionnement de nos organisations philanthropiques. Un exemple concret : je crois qu’il faut faire une place au secteur associatif dans la gouvernance, ce qui est d’ailleurs le cas à la Fondation Pierre Bellon.

Dans nos pratiques, il doit aussi y avoir une logique de rencontre. On doit aller sur le terrain, ne pas rester dans nos bureaux, rencontrer les chefs de projets associatifs et ceux que j’appelle les “premiers concernés”, les bénéficiaires. Bref aller voir ce qui se passe concrètement sur le terrain. Et parallèlement, aller à la rencontre de l’écosystème, des autres fondations, des pouvoirs publics. Le réseau et la réflexion collective sont primordiaux dans notre métier.

Enfin je crois qu’il faut pratiquer le “knowledge management” en interne pour progresser sur les enjeux sociaux que l’on choisit d’attaquer. 

Concrètement, sur quoi souhaites-tu mettre l’accent en tant que mécène dans le soutien et l’accompagnement des porteurs de projets ?

Sur l’écoute. Cela passe par du temps passé : qu’il s’agisse de temps un peu long passé sur les instructions de dossiers, le fait d’aller sur le terrain, faire des enquêtes à destination de nos partenaires existants pour générer des remontées et aller plus loin dans nos réponses à leurs besoins… Cela passe aussi par la régularité du lien, que ce soit le lien formel ou informel, pour se connaître et créer la confiance mutuelle.

Très concrètement, ces choses-là se déclinent en parallèle des partenariats financiers pluriannuels pour répondre à d’autres besoins, par exemple avec des formations collectives, des cycles de co-développement, des rencontres annuelles, de la mise en lien, du conseil sur un point stratégique, etc.

Je parlais du temps passé : il ne faut pas oublier que pour faire tout ceci, il faut donner aux salariés de nos organisations le temps de répondre de façon qualitative aux partenaires associatifs.

Quels sont tes principaux questionnements sur le métier ?

Pour moi, le sujet N°1 en ce moment c’est la légitimité du financement privé. Je le résumerais en deux interrogations : “comment on travaille” et “comment on se questionne en permanence sur la légitimité de nos organisations philanthropiques privées”, dans un contexte marqué par la hausse des inégalités, les défis sociaux et environnementaux, etc.

La légitimité du financement privé passe à mon avis par plusieurs choses. D’abord avoir une posture d’apprentissage : être bien en lien avec les problématiques sociales et environnementales implique de la veille mais aussi de la formation, pour ne pas creuser le fossé entre les structures qui financent et celles qui mettent en œuvre.
Ensuite, être exemplaire, cohérent et aligné.
Enfin, en tant que financeurs privés, on a des motivations et des moteurs différents mais on répond aux mêmes acteurs et donc on doit se parler, de façon pragmatique, pour ne pas être seuls sur les sujets complexes qu’on aborde.

Plus personnellement, la question que je me pose le plus souvent c’est : est-ce que j’ai la bonne posture, auprès du bon interlocuteur, au bon moment, avec le bon sujet de discussion ? Ça évite à mes interlocuteurs de perdre leur temps.

En résumé, à ton échelle, vers quoi as-tu envie de faire tendre la pratique du mécénat ?

Pour ce qui concerne la Fondation Pierre Bellon, nous visons une organisation la plus ouverte possible sur les enjeux de ses parties prenantes que sont la gouvernance de la fondation, l’équipe opérationnelle et évidemment les partenaires associatifs. Décloisonner et être dans une logique de rencontre, c’est être en phase avec l’ADN de notre fondation basée sur l’humain.

De manière générale, je crois que les structures philanthropiques doivent à la fois être très professionnelles – avec des outils, des process – et guidées par des motivations authentiquement désintéressées. Sans oublier que c’est un métier relationnel et qu’on est dans le lien social. Il ne faut jamais perdre de vue ce principe fondamental pour toujours se poser les bonnes questions. 

Quels changements as-tu observés depuis que tu pratiques le mécénat ?

Il me semble que dans notre domaine, tout a changé pour le mieux. C’est un secteur extrêmement dynamique, à la croisée du monde de l’entreprise d’un côté et de celui de l’intérêt général et des associations de l’autre. Ces deux mondes ont eux-mêmes changé et la façon dont ils se perçoivent l’un l’autre a évolué positivement. 

Du côté des entreprises, ce qui me frappe le plus c’est que le mécénat financier s’enrichit désormais souvent de toute l’expertise que l’entreprise peut apporter, alors qu’on se l’autorisait moins auparavant. 

Aujourd’hui, le mécénat est la plupart du temps vraiment assumé comme un projet d’entreprise. Et ça, c’est intéressant à la fois pour le mécène et pour les structures bénéficiaires. Combiné à une meilleure compréhension, de la part des mécènes, et une vraie appropriation et parfois un partage des sujets portés par les acteurs de l’intérêt général, cela a permis de mettre en place un dialogue efficace avec les associations. Les professionnels du mécénat sont aujourd’hui véritablement un pont entre les deux mondes.

Du côté des porteurs de projets, ce qui me frappe le plus est le corollaire de tout cela : la façon dont nous discutons vraiment en partenaires. Nous ne sommes plus vus uniquement comme des soutiens financiers, nous pouvons pour eux être intéressants à écouter.

D’ailleurs, pour moi, on ne fait bien du mécénat que si l’on sort d’une vision manichéenne avec d’un côté celui qui lève des fonds et de l’autre celui qui donne de l’argent. La professionnalisation de notre secteur et de nos métiers ne doit pas nous cantonner à des rôles fermés.

Qu’est-ce qui te parait plus simple aujourd’hui et, à l’inverse, où sont les défis à relever ?

Les relations sont plus simples aujourd’hui parce qu’il y a moins de méfiance vis-à-vis des mécènes. Avec la professionnalisation de notre métier, les interactions sont aussi plus fluides. C’est positif mais c’est aussi un défi parce qu’on pourrait être tentés de s’en tenir à cela. Or je crois qu’il faut toujours aller plus loin : un projet de mécénat n’est jamais le même, chaque relation entre une entreprise et une association est spécifique. Avoir 20 partenaires, c’est entretenir 20 relations différentes. Le danger serait de se reposer sur les process. Il ne faut surtout pas oublier d’investir les relations. 

Cette fluidification de nos relations a aussi une incidence sur les porteurs de projets parce que, tout en étant dans une logique de respect des projets, les mécènes veulent aussi aller plus loin et être contributeurs. Les mécènes ont plus d’attente, le niveau d’exigence ne cesse d’augmenter.

Aujourd’hui, dans ta pratique, quelles sont tes principales préoccupations ? Les questions que tu te poses le plus souvent ?

Je m’intéresse beaucoup à la place qu’occupe le mécénat dans l’entreprise, et en particulier à l’articulation avec la RSE. Je crois qu’on n’en a pas fini avec le sujet et la façon dont il peut évoluer, pour que notre travail soit véritablement pensé en transversalité à l’échelle du groupe. Ce qui peut me préoccuper, c’est le risque d’enfermer le mécénat alors qu’il y a encore beaucoup de choses à imaginer. Nous sommes très encadrés fiscalement, certes, mais nous devons continuer à être créatifs, renouveler les façons de faire vivre l’intérêt général. Il me semble intéressant de continuer à réfléchir à nos articulations internes avec la RSE par exemple, mais il faut aussi parfois savoir sortir des débats « conceptuels » pour être dans l’action et essayer de nouvelles choses. Les projets et l’opérationnel nous disent déjà beaucoup sur la nécessité de mieux collaborer et la façon de le faire pour être efficace.

Dans la même logique, je pense qu’il faut faire exister le mécénat dans des endroits où il n’est pas, trouver où il peut se nicher dans l’entreprise. Cela peut être, par exemple et de manière assez évidente, via le mécénat de compétences. L’important est de partir des besoins des associations mais nous pouvons aussi les accompagner dans leur capacité à avoir de nouvelles ambitions. Pour cela, à nous de bien connaître le projet associatif pour voir comment être de bons connecteurs et agir intelligemment. Et ceci est gagnant-gagnant, car aider des projets d’intérêt général à aller encore plus loin est aussi très bénéfique pour nos collaborateurs : cela les met en confiance, valorise leur expertise, leur permet de voir les choses et notamment leur métier sous des angles différents. En conséquence, c’est l’entreprise entière qui s’en voit un peu grandie.

En résumé, à ton échelle, vers quoi as-tu envie de faire tendre la pratique du mécénat ?

Où que soit positionné le mécénat dans l’entreprise, ma conviction est qu’il doit être à un endroit où le dialogue avec les dirigeants est possible, pour qu’ils puissent s’en nourrir. 

Aujourd’hui, dans beaucoup de nouveaux modèles le mécénat est une incarnation du projet d’entreprise, de sa philosophie, de l’ADN du groupe, beaucoup mieux connecté aux métiers et aux collaborateurs. C’est d’ailleurs ce que nous essayons de faire chez AG2R LA MONDIALE avec deux fondations d’entreprises, dans les domaines de la culture et de la solidarité qui illustrent chacune à leur manière notre raison d’être.

Le mécénat n’est pas une récréation, ni un bout de fil que l‘on récupère pour le redistribuer. Aujourd’hui, nous sommes nombreux à penser qu’il peut contribuer au développement de l’entreprise. Pour cela, il doit être à la bonne place pour être correctement « connecté », dans le dialogue, avec l’entreprise ou le Groupe et ses réalités. L’enjeu est donc aujourd’hui de revendiquer cette place et de continuer à l’inventer.

L’environnement reste un domaine d’engagement minoritaire chez les mécènes en France, avec seulement 9% de la part du budget mécénat des entreprises (Source : Baromètre Admical 2022).  

Chez Assemble, nous souhaitons nous engager, à notre échelle, pour l’environnement. En ce début d’année, nous sommes heureuses d’annoncer que nous avons rejoint 1% for the Planet France.

Nous faisons ce choix parce que la force du collectif est un véritable levier d’action pour cibler une multitude d’enjeux environnementaux en soutenant des associations agréées, expertes dans leurs domaines :

• climat
• alimentation
• espaces naturels
• pollution
• eau
• vie sauvage

Créée en 2002 aux Etats-Unis par Yvon Chouinard, fondateur et propriétaire de Patagonia, et Craig Mathews, ex-propriétaire de Blue Ribbon Flies, 1% for the Planet a été imaginé pour devenir un réseau capable de rassembler les entreprises philanthropes, avec un label facilement reconnaissable et au message simple.

Aujourd’hui, ce réseau compte plus de 6 000 membres dans le monde, dont 1 200 en France, et plus de 5 000 associations agréées dans 91 pays. Depuis sa création, plus de 450 millions de dollars ont été consacrés à des associations environnementales.

Nous sommes ravies de rejoindre le collectif qui fête cette année ses 10 ans dans l’hexagone.  
Pour en savoir plus sur le collectif : www.onepercentfortheplanet.fr